作者姓名：尹繼武
　　論文題目：社會(huì)認(rèn)知與聯(lián)盟信任形成
　　作者簡(jiǎn)介：尹繼武，男，1980年6月出生，2004年9月師從于中國(guó)人民大學(xué)宋新寧教授，于2007年7月獲博士學(xué)位。

　　中文摘要

　　科學(xué)研究的目的在于為我們更好地理解世界提供知識(shí)增量。從問題的提出來看，我們認(rèn)為聯(lián)盟信任問題是一個(gè)全新的研究問題。從經(jīng)驗(yàn)層面來看，聯(lián)盟政治現(xiàn)象貫穿于人類國(guó)際關(guān)系史。研究聯(lián)盟信任的形成，對(duì)于我們理解國(guó)際政治中的聯(lián)盟政治現(xiàn)象，如聯(lián)盟困境、聯(lián)盟背叛等，具有重要的啟示意義。但是，與信任問題的實(shí)踐重要性相反，國(guó)際關(guān)系研究中信任研究的理論化與系統(tǒng)化努力卻不多見。理性主義者大多借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)中博弈論的分析框架，認(rèn)為信任實(shí)質(zhì)為一種理性計(jì)算的結(jié)果；社會(huì)心理學(xué)學(xué)者將信任看作是一種情緒，一種有助于我們合作的積極情緒。我們?cè)诜治雎?lián)盟信任形成問題時(shí)，綜合了理性主義與社會(huì)認(rèn)知兩種不同的角度，提供了兩種不同的解釋模式，亦即弱式理性主義解釋和社會(huì)歸因理論解釋。這也是我們?cè)谘芯考俣ㄖ性噲D綜合以及調(diào)和有限理性與情緒理性假定的努力。當(dāng)然，根據(jù)初步的理論解釋力比較，我們認(rèn)為社會(huì)歸因理論解釋要強(qiáng)于理性主義的解釋。換言之，理性變量要產(chǎn)生信任，無論是情緒性信任，還是工具性信任，都必須經(jīng)過社會(huì)認(rèn)知這一中間變量的環(huán)節(jié)。在群體組織層次討論聯(lián)盟信任是如何以及何時(shí)形成時(shí)，我們認(rèn)為群體身份決定著群體的歸因方式的異同?；诖蠖鄶?shù)聯(lián)盟為戰(zhàn)略性聯(lián)盟的認(rèn)識(shí)，我認(rèn)為大部分聯(lián)盟信任的形成是一種工具性信任的形成，而情緒性信任只是出現(xiàn)在特定條件下以及特定聯(lián)盟組織中。
　　作為將心理學(xué)的基本理論與范式應(yīng)用于國(guó)際關(guān)系研究的一種努力，本文所采取的心理學(xué)理論范式為社會(huì)認(rèn)知理論。當(dāng)然，在如何解釋聯(lián)盟信任形成問題時(shí)，我們也提供了另外一種理性主義的解釋模式。社會(huì)認(rèn)知理論在國(guó)際關(guān)系研究中的應(yīng)用，始于1970年代后期。國(guó)際政治認(rèn)知研究的研究進(jìn)展包括由認(rèn)知相符/一致理論向社會(huì)認(rèn)知理論的轉(zhuǎn)變，以及情緒在世界政治中的作用得到諸多學(xué)者的關(guān)注。在我們的研究框架中，信任程度隨著積極情緒水平的變化而變化，所以，本文的問題可以轉(zhuǎn)化為：作為一種情緒的信任是如何出現(xiàn)以及何時(shí)出現(xiàn)的？聯(lián)盟信任的工具性與情緒性變遷機(jī)制是什么？有哪些變量和因素影響著聯(lián)盟信任的形成和變化？從這個(gè)角度來說，本文的研究屬于探討情緒在世界政治中的作用這一研究課題。而情緒與認(rèn)知的相互作用，及其對(duì)于世界政治事務(wù)的意義，成為2000年以來政治心理學(xué)在國(guó)際關(guān)系研究中應(yīng)用的最前沿問題。
　　具有情緒的信任是一種對(duì)于可信性的“安全信念”，而沒有情緒的工具性信任只是一種刺激反應(yīng)的結(jié)果。情緒性的信任能夠保持聯(lián)盟的穩(wěn)定與發(fā)展，工具性的信任則無法實(shí)現(xiàn)這個(gè)功能。所以，聯(lián)盟群體內(nèi)情緒的程度，成為決定聯(lián)盟前途與命運(yùn)的核心軟力量。本文的分析并不在于僅僅強(qiáng)調(diào)情緒對(duì)于世界政治事務(wù)的重要性，而是著重解釋聯(lián)盟群體內(nèi)情緒性信任的生成機(jī)制。在北約形成過程中，我們選取兩個(gè)國(guó)際危機(jī)/沖突事件作為考察北約聯(lián)盟信任形成的個(gè)案。選取國(guó)際危機(jī)/沖突作為分析信任形成的個(gè)案，這是因?yàn)槁?lián)盟作為一種軍事戰(zhàn)略組織或者安全共同體，其功能在于軍事承諾與義務(wù)的規(guī)定——只有在危機(jī)或戰(zhàn)爭(zhēng)中，盟友之間的承諾與義務(wù)才得以最好地體現(xiàn)。其實(shí)，我們探討信任的一個(gè)首要前提是，信任的形成必須建立在聲譽(yù)的形成之上。如果盟友之間沒有形成決心聲譽(yù)，遑論情緒性信任的形成。在本文的具體史實(shí)分析與驗(yàn)證中，北約盟友之間對(duì)于合意行為與結(jié)果傾向于進(jìn)行屬性歸因：將美國(guó)的決心捍衛(wèi)盟友利益的行為視為聯(lián)盟群體的內(nèi)在屬性之故，而將不合意的行為與結(jié)果看作是外在情境使然。例如，對(duì)于朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的“潸然落幕”，北約盟友并沒有對(duì)美國(guó)及北約聯(lián)盟進(jìn)行尖銳的批評(píng)，而是將不合意的結(jié)果歸因?yàn)楦鞣N外在因素。如此，在史實(shí)闡述與分析中，我們可以觀察到北約盟友在集體認(rèn)同基礎(chǔ)上之聯(lián)盟歸因，這種傾向于內(nèi)群體的社會(huì)歸因產(chǎn)生傾向于情緒性的信任。如果以跨大西洋聯(lián)盟作為分析聯(lián)盟信任形成的個(gè)案，那么我們將發(fā)現(xiàn)弱式理性主義的解釋同樣有效。理性主義與社會(huì)認(rèn)知的解釋各有所長(zhǎng)，可以相互補(bǔ)充，相得益彰。在情緒的生成機(jī)制當(dāng)中，理性行為與認(rèn)知機(jī)制均能產(chǎn)生情緒。
　　簡(jiǎn)而言之，國(guó)際關(guān)系的政治心理學(xué)研究，其理論假定歷經(jīng)了理性假定，至有限理性及情緒理性假定的演變。由此觀之，心理學(xué)的研究基于對(duì)理性假定的挑戰(zhàn)，但終歸又回到了理性假定。這也表明，國(guó)際關(guān)系中心理學(xué)研究的目標(biāo)并不在于非理性分析，而在于理性分析。在有限理性的來源機(jī)制當(dāng)中，認(rèn)知偏見與動(dòng)機(jī)/情緒偏見是兩種基本的動(dòng)力。在情緒理性假定當(dāng)中，我們又可以分別對(duì)應(yīng)于個(gè)體層次的情緒理性以及群體層次的情緒理性。個(gè)體層次的情緒理性主要來源于認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)家的情緒理性分析，相關(guān)研究成果已應(yīng)用于領(lǐng)導(dǎo)者的決策分析之中；群體層次的情緒理性，亦即內(nèi)群體情緒之于群體共同體的“我們”的感覺，以及群體的穩(wěn)定與團(tuán)結(jié)等，是必不可少的。但是，內(nèi)群體情緒的理性同時(shí)也成為外群體情緒非理性的來源之一。本文的研究立基于情緒理性，重點(diǎn)探究群體情緒理性——情緒性信任的生成機(jī)制。

　　關(guān)鍵詞：聯(lián)盟形成；信任形成；情緒